ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΩΝ

ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ

ΝΟΜΟΥ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ

Δ/ΝΣΗ: ΚΑΖΑΜΠΑΚΑ 4 ΚΑΡΔΙΤΣΑ

ΤΗΛ. & FAX: (24410) 76947

Καρδίτσα 27-1-2011                                       Προς την

Νομαρχιακή Επιτροπή Καρδίτσας

Αριθ.Πρωτ. 20                                               του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας

στην Καρδίτσα

Κοινοποίηση:

Τμήμα Κεντρικής και Δυτικής

Θεσσαλίας του ΤΕΕ

στη Λάρισα

Π.Ε.Σ.Ε.Δ.Ε.

στην Αθήνα

ΘΕΜΑ: Διαφωνία με τις προτάσεις της Διοικούσας Επιτροπής του ΤΕΕ σχετικά με το θεσμικό πλαίσιο παραγωγής των δημοσίων έργων.

Συνάδελφοι,

τις προηγούμενες ημέρες διαβάσαμε στο Ενημερωτικό Δελτίο του ΤΕΕ – τεύχος 2616/17-1-11 τις προτάσεις της Διοικούσας Επιτροπής σχετικά με το σχέδιο νόμου του Υπουργείου ΥΠΟΜΕΔΙ που αφορά το θεσμικό πλαίσιο παραγωγής των δημοσίων έργων, όπου μεταξύ άλλων η Διοικούσα Επιτροπή προτείνει ή αποδέχεται :

α. Το σύστημα της πλέον συμφέρουσας προσφοράς να ισχύσει σε όλα τα έργα ανεξαρτήτως προϋπολογισμού, δηλ διαφοροποιείται από την πρόταση του ίδιου του Υπουργείου που δέχεται ότι το νέο σύστημα ανάθεσης (που περιλαμβάνει εκτός από έκπτωση στον προϋπολογισμό του έργου, έκπτωση στον χρόνο κατασκευής και προσαύξηση του χρόνου εγγύησης) να ισχύει πάνω από ένα όριο προϋπολογισμού και όχι και για τα μικρά ή μεσαία έργα.

 

β. Την αυτεπιστασία σαν τρόπο κατασκευής έργων από υπηρεσίες που έχουν τεχνική και διοικητική επάρκεια, προς αποφυγή στρεβλώσεων(!!)

 

γ. Τον σημαντικό περιορισμό των πρόσθετων εγγυήσεων, αντί την πλήρη κατάργησή τους.

 

δ. Την συμμετοχή του μελετητή στην επίβλεψη κατασκευής του έργου που μελέτησε.

 

ε. Την δημιουργία Ανεξάρτητης Αρχής για μελέτες και κατασκευές των δημοσίων έργων.

 

Ο Σύνδεσμός μας διαφωνεί με τις παραπάνω θέσεις του ΤΕΕ, για τους παρακάτω λόγους:

α.  Χωρίς να ισχυριζόμαστε ότι η μειοδοσία είναι το ιδανικό σύστημα ανάθεσης δημοσίων έργων, από την στιγμή που το Υπουργείο δεν έκανε δεκτό κανένα από τα αιτήματά μας τόσο για τα κριτήρια ανάθεσης όσο και για τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται πριν να οδηγηθεί ένα έργο σε δημοπράτηση (πληρότητα μελέτης, απαλλοτριώσεις, περιβαλλοντικές προϋποθέσεις, κάθε είδους αδειοδοτήσεις, χρηματοδότηση όλου του έργου και όχι τμήματος του κλπ), δεν μπορούμε παρά να επιμένουμε στην μειοδοσία, τουλάχιστον για τα μικρού και μεσαίου προϋπολογισμού έργα, αφού είναι αδύνατον οι μικρομεσαίες εργοληπτικές επιχειρήσεις που εκπροσωπούμε να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις εφαρμογής του προτεινόμενου συστήματος και κυρίως στις επιπλέον εγγυήσεις που προβλέπονται με την εφαρμογή του.

 

β.  Διαφωνούμε ριζικά με την αυτεπιστασία των έργων από φορείς αυτοδιοίκησης ή το δημόσιο, αφού έχει αποδειχθεί περίτρανα ότι κάθε είδους αυτεπιστασία επιφέρει τεράστια σπατάλη χρημάτων χωρίς ποιοτικό αποτέλεσμα και γίνεται απλώς εργαλείο εξυπηρέτησης κομματικών, παραταξιακών και προσωπικών συμφερόντων του εκάστοτε υπευθύνου.

 

γ. Διαφωνούμε πλήρως με την πρόταση για περιορισμό μόνον και όχι για πλήρη κατάργηση των πρόσθετων εγγυήσεων. Η ύπαρξή τους τα έξη τελευταία χρόνια τίποτα δεν προσέφερε στα έργα. Απεναντίας οι εκπτώσεις έγιναν μεγαλύτερες και το μέτρο συνετέλεσε απλώς στο να φύγουν από τις δημοπρασίες και την κατασκευή οι μικροί εργολάβοι που δεν είχαν περιουσίες να προσφέρουν σαν εγγύηση στις τράπεζες.

 

δ.  Η συμμετοχή του κάθε μελετητή στην ομάδα επίβλεψης και κατασκευής του έργου που μελέτησε, θεωρούμε ότι θα επιφέρει αντίθετα από τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα, αφού ο κάθε μελετητής ουδέποτε θα παραδεχθεί την μη πληρότητα της μελέτης του, τις παραλείψεις και ενδεχομένως τις αστοχίες της. Θα αποδεχόμασταν μόνον, όταν τυχόν παρατηρηθούν αποκλείσεις ή απορίες, να καλείται ο μελετητής από την ομάδα επίβλεψης να παρέχει εξηγήσεις και να αναλαμβάνει τις ευθύνες του επιφέροντας τις απαιτούμενες διορθώσεις. Θεωρούμε σαν αυτονόητο ότι δεν μπορεί κάποιος να είναι ταυτόχρονα κρίνων και κρινόμενος.

 

ε. Τέλος δεν αντιλαμβανόμαστε την δημιουργία Ανεξάρτητης Αρχής (ή όπως διορθώθηκε με την δεύτερη version του ν/σ σε Αρχή Ελέγχου Έργων και Μελετών) και μεταφορά σημαντικών αρμοδιοτήτων του Υπουργείου σε ανεξάρτητες ή όχι αρχές με μόνο σκοπό την μείωση των ευθυνών των υπαλλήλων του. Και στο τέλος τέλος, αν το Υπουργείο θέλει να πάψει να ασχολείται με την παρακολούθηση των μητρώων μελετητών και κατασκευαστών (ΜΕΚ, ΜΕΕΠ), μπορεί να ζητηθεί από το ΤΕΕ η υλοποίηση της πρόβλεψης του άρθρου 108 (παράγραφος 4) του Ν3669/08 (Κώδικας), για ίδρυση οργανισμού που με μορφή Ν.Π.Ι.Δ. που εποπτεύεται από τον Υπουργό ΥΠΟΜΕΔΙ να αναλάβει τις αρμοδιότητες των άρθρων 92,96 και 107 του ίδιου νόμου, δηλαδή της παρακολούθησης των μητρώων. Γνωρίζοντας από παλιά τις προθέσεις των προηγούμενων διοικήσεων του ΤΕΕ, απορούμε για την πρόταση αυτή της σημερινής Διοικούσας που ενδεχομένως απεμπολεί δικαιώματα ή ευκαιρίες για την αναβάθμιση του ρόλου του ίδιου του ΤΕΕ, σύμφωνα και με τις εισηγήσεις στις ημερίδες της 28-29/4/2009 (ανάγκη διαμόρφωσης θεσμικού πλαισίου τεχνικών έργων – διαφάνεια) και της 18-19/6/2009 (πιστοποίηση επαγγελματικής επάρκειας για την άσκηση τεχνικών επαγγελμάτων και εξειδικεύσεων), που το ίδιο το ΤΕΕ είχε διοργανώσει.

Μετά από τα παραπάνω θεωρούμε ότι το ΤΕΕ θα έπρεπε να ενημερωθεί και για τις θέσεις της ΠΕΣΕΔΕ στην δύναμη της οποίας υπαγόμαστε και από την οποία εκπροσωπούμαστε, θέσεις που ενδεχομένως διαφέρουν από αντίστοιχες άλλων εργοληπτικών οργανώσεων, πλην όμως αντιπροσωπεύουν με τον καλύτερο τρόπο τις απόψεις των μικρών και μεσαίων κατασκευαστών.

 

 

 

Για το Δ.Σ.

Ο Πρόεδρος                                                                         Ο Γεν. Γραμματέας

Γ. Β. Μπαρμπούτης                                                                      Θαν. Γριβέλλας